Bagaimana Perusahaan Multinasional Menghindari Pajak dan Bagaimana Mereka Dapat Dihentikan

Baru-baru ini surat kabar dan lembaga penyiaran menjadi sangat tertarik untuk menyelidiki dan mengekspos praktik pajak perusahaan multinasional, tetapi ini bukanlah hal baru. Praktik

meminimalkan kewajiban pajak telah berlangsung selama beberapa dekade. Kami mendengar penjelasan dengan perusahaan multinasional mengutip kontribusi melalui pajak pekerjaan (Asuransi 

Nasional di Inggris) dan PPN. Ini adalah alasan lemah yang diimpikan di departemen PR Multinasional yang menunjukkan tingkat keputusasaan di Markas Besar Multinasional dan keinginan mereka untuk membatasi kerusakan pada merek mereka. Pemerintah telah terlibat dalam hal ini dan terperangkap oleh kecepatan dan keganasan tanggapan publik.

Artikel ini bertujuan untuk memperjelas dan menambah wawasan tentang praktik-praktik ini. Selain itu, dalam pandangan saya, praktik-praktik ini tidak hanya menghilangkan pendapatan pajak pemerintah, tetapi juga secara fundamental mendistorsi prinsip pasar bebas dan mengancam produsen, pemasok, dan pekerjaan lokal. Secara sederhana, jika Anda adalah pemasok lokal yang hanya beroperasi di satu layanan pajak penghasilan negara, maka pesaing multinasional Anda memiliki keunggulan kompetitif yang tidak adil. Mereka dapat mentransfer pendapatan kena pajak (keuntungan) mereka ke negara ketiga, menikmati laba operasi yang lebih tinggi daripada pesaing lokal mereka. Perusahaan multinasional dapat menggunakan margin tambahan ini untuk memotong harga ke tingkat di mana persaingan lokal tidak dapat lagi bersaing secara efektif, membuat perusahaan lokal gulung tikar (strategi Starbucks). Sebagai alternatif, mereka dapat mempertahankan margin ini untuk menghasilkan keuntungan yang tinggi atas barang dan jasa mereka, memungkinkan mereka untuk berinvestasi lebih banyak dalam pemasaran dan R&D (strategi Apple, Amazon & Google). Ini pada dasarnya merusak mekanisme pasar bebas, menghilangkan konsep lapangan bermain yang setara, membebani pekerjaan lokal, dan merampas pendapatan pajak dari pemerintah tuan rumah. Mengingat bahwa sebagian besar penerimaan pajak sebagian besar pemerintah berasal dari pajak perusahaan, ketika pemerintah pendidikan pajak penghasilan mengalami kekurangan penerimaan pajak, pemerintah akan dipaksa untuk mengenakan pajak yang lebih tinggi pada warganya, yang berarti Anda dan saya. Praktik-praktik ini secara moral dan fiskal tidak dapat diterima. Mengingat bahwa sebagian besar penerimaan pajak sebagian besar pemerintah berasal dari pajak perusahaan, ketika pemerintah mengalami kekurangan penerimaan pajak, pemerintah akan dipaksa untuk mengenakan pajak yang lebih tinggi pada warganya, yang berarti Anda dan saya. Praktik-praktik ini secara moral dan fiskal tidak dapat diterima. Mengingat bahwa sebagian besar penerimaan pajak sebagian besar pemerintah berasal dari pajak perusahaan, ketika pemerintah mengalami kekurangan penerimaan pajak, pemerintah akan dipaksa untuk mengenakan pajak yang lebih tinggi pada warganya, yang berarti Anda dan saya. Praktik-praktik ini secara moral dan fiskal tidak dapat diterima.

Sebelum kita melangkah lebih jauh, izinkan saya menjelaskan bahwa saya bukan seorang akuntan tetapi menghabiskan hampir dua dekade bekerja untuk perusahaan multinasional dengan sebagian besar waktu saya bertanggung jawab untuk "Harga" dan "Manajemen Margin"! Wawasan ini dapat membantu mengungkap praktik dan metode yang digunakan oleh Perusahaan Multinasional serta menyarankan cara praktis agar praktik ini dapat dihentikan. Kecuali bagian tentang apa yang harus dilakukan pemerintah, isi artikel ini tidak akan mengejutkan bagi CFO, Akuntan, atau Profesional Perencanaan Pajak. Filosofi dasar perampingan margin dan mekanisme yang digunakan mungkin mengejutkan beberapa pembaca yang tidak terbiasa dengan perpajakan perusahaan. Cara yang saya sarankan untuk menghentikan praktik ini akan tampak sangat sederhana bagi pembaca tetapi sangat efektif bagi CFO Multinasional mana pun.

Jadi bagaimana perusahaan multinasional memanipulasi biaya dan harga?

Dalam hal ini semantik sangat penting, sangat penting bagi kita untuk memahami dan mendiskusikan masalah dengan bahasa yang sama untuk titik referensi. Perusahaan multinasional, pengacara, dan politisi mahir dalam menyalahgunakan semantik untuk membingungkan publik dan mendorong agenda mereka sendiri. Untuk menghindari kesalahpahaman dan memahami praktik penghindaran pajak perlu menggunakan bahasa yang sederhana dan menjelaskan semantik yang digunakan.

Harga Transfer Kreatif

Untuk mendapatkan gambaran yang jelas tentang jaringan kebingungan yang dibuat oleh Perusahaan Multinasional dan pakar pajak mereka, kita hanya perlu mengikuti uangnya! Mengikuti Rantai Margin serta Rantai Pasokan adalah dua cara terbaik untuk menemukan apa yang sebenarnya terjadi, dan satu-satunya cara untuk merekayasa balik harga untuk sampai pada Harga Pokok Barang (COGS) dan keuntungan yang dihasilkan.

Harga Pokok Barang (COGS) sangat rumit karena digunakan untuk mengartikan banyak hal tetapi dalam operasi Multinasional sangat jarang berarti biaya yang sebenarnya. Biaya barang dapat mencakup alokasi dan biaya sewenang-wenang yang dimuat ke dalam sistem yang membuat biaya tampak lebih tinggi daripada yang sebenarnya.

Agar barang-barang manufaktur dapat mencapai HPP yang sebenarnya, perlu ditetapkan Bill of Material (BOM). Ini sebenarnya sangat mudah dilakukan bahkan jika Anda bukan orang dalam. Ada perusahaan dan pakar yang dapat memisahkan produk dan memberi Anda gambaran biaya yang cukup akurat. Misalnya, COGS dan margin perangkat Surface Microsoft dihitung oleh para ahli menggunakan metode ini dalam waktu 5 hari sejak peluncurannya ke publik! Pabrikan melakukan ini pada pesaing mereka sepanjang waktu, jadi mengapa otoritas pajak tidak peduli dengan metode ini tidak dapat dipahami.

Dari garis dasar ini Anda dapat dengan mudah menghitung margin absolut, memberikan keuntungan nyata dari barang tersebut. Perhatikan saya telah mengatakan "Profitabilitas Barang" dan bukan perusahaan. Perusahaan memiliki tingkat biaya yang berbeda-beda, tetapi secara umum Anda dapat dengan mudah menghitung operasional mereka secara menguntungkan dari pengarsipan keuangan mereka dengan pihak berwenang. Tentu saja di sinilah kesenangan dimulai dengan Perusahaan Multinasional.

Pada prinsipnya Perusahaan Multinasional bekerja pada "Biaya Muat" daripada biaya sebenarnya. Biaya yang dimuat adalah di mana berbagai biaya internal yang sewenang-wenang dimasukkan ke dalam COGS yang sebenarnya. Ini biasanya disembunyikan di bawah "Alokasi" dan "Biaya Transfer".

Bagaimana Anak Perusahaan dapat membantu menutupi keuntungan

Agar model Alokasi dan Transfer berfungsi dengan baik, Perusahaan Multinasional harus membuat anak perusahaan di setiap negara untuk kegiatan komersial. Organisasi-organisasi ini murni organisasi penjualan tanpa fungsi administratif, manufaktur, atau nilai tambah lainnya. Secara teori, mereka ada di sana semata-mata untuk menjual produk atau jasa mereka di pasar lokal. Hal ini tampak masuk akal baik secara operasional, dan bagi konsumen karena mereka merasa perusahaan membuat komitmen kepada konsumen lokal. Biasanya setiap pengumuman pembukaan operasi baru di suatu negara oleh Multinasional, dipuji oleh pemerintah yang bersangkutan sebagai bukti bahwa kebijakan mereka untuk menarik investasi berhasil. Ini pada kenyataannya hanyalah pertunjukan sampingan; karena Anda dapat melayani pelanggan Anda dengan sama baiknya dengan menggunakan Distributor lokal terkemuka yang dapat mendukung produk Anda secara lokal.

Banyak alasan untuk mendirikan anak perusahaan penjualan di masing-masing negara, tetapi kenaikan pajak membuat ini menjadi proposisi yang menarik dan tak tertahankan.

Pertama, perusahaan multinasional dapat menetapkan harga transfer antara kantor pusat dan anak perusahaan di bawah prinsip "Beban Biaya". Ini berarti perusahaan dapat menagih terlalu tinggi kepada anak perusahaan, sehingga memastikan bahwa tidak akan pernah menghasilkan keuntungan di negara konsumsi atau negara tuan rumah. Faktanya, semakin banyak serah terima antar anak perusahaan semakin baik, membantu menciptakan jaringan penipuan yang tidak dapat ditembus oleh otoritas pajak.

Kedua, dengan menjalankan operasinya sendiri, Perusahaan Multinasional mempertahankan margin yang akan mereka bagikan dengan Distributor, yang lebih dari mengkompensasi biaya operasional tambahan yang mereka keluarkan dalam model distribusi langsung. Biasanya Distributor meminta margin antara 15% sampai 30%. Operasi yang dijalankan dengan baik dikombinasikan dengan "Transfer Pricing" yang cerdas akan membuatnya lebih murah daripada menggunakan Distributor, yang perlu menutupi biaya operasional mereka, serta menghasilkan keuntungan dari penjualan barang. Produsen hanya perlu menutupi biaya operasionalnya di negara tuan rumah, karena memiliki banyak "Margin/Keuntungan" di hulu. Juga mempertahankan kontrol total dari rantai margin memungkinkan perusahaan multinasional untuk memulangkan keuntungan ke negara-negara dengan pajak yang lebih rendah.

Ambil kasus Apple di Inggris (atau negara Eropa lainnya), di mana ia menjual semua produknya melalui berbagai saluran termasuk pengecer seperti Curry's, PC World, John Lewis, dll. serta dari 100-an outlet web. Kemudian Apple membuka tokonya sendiri, bersaing dengan salurannya sendiri (dosa dalam model penjualan tidak langsung), dan selanjutnya menyatakan hampir tidak ada keuntungan dari operasi ritelnya. Jika sebuah perusahaan tidak menghasilkan uang, mengapa harus terlibat dalam penjualan eceran produk-produknya? Mengapa tidak berinvestasi dan mendukung saluran Apple untuk membantu mereka menjual lebih banyak? Mengapa tidak mengedukasi & melatih channel Apple agar dapat mendukung produk Apple secara lebih efektif? Apple melakukannya karena mereka mengelola harga transfer dan alokasi mereka secara efektif,

Akhirnya, dan agak ironisnya, perusahaan multinasional membebankan Pajak Perusahaan pada anak perusahaan mereka. Ini juga dikenal sebagai "Biaya yang Diisi Penuh" atau "Biaya yang Dialokasikan Sepenuhnya" dan seharusnya mencakup biaya umum seperti R&D, sistem TI, SDM, Layanan Hukum, Layanan Pemasaran, Biaya Distribusi, dll., yang diduga berbagi biaya layanan yang dipasok atau didukung secara terpusat di antara anak perusahaan.

Ambil contoh Amazon, sesuai bukti yang diberikan kepada Komite Pemilihan MP Inggris. Penjualan Amazon ditangani melalui Anak Perusahaan Luksemburg, sementara Perusahaan Inggris bertindak sebagai Penyedia Layanan untuk menangani pergudangan, pengiriman, dan aspek lain dari operasi untuk semua penjualan Eropa! Ini adalah pengisian silang dan pengisian ulang yang cerdas dari $ penjualan yang sama. Jadi Amazon menjual produk dari anak perusahaannya ke anak perusahaan lain, kemudian anak perusahaan lain menagih anak perusahaan asli untuk mengirimkan dan melayaninya. Transaksi multi-level ini akan menyedot keuntungan kertas kering, sehingga Amazon akhirnya membayar pajak nol di negara yang mengkonsumsi produk, dan kemudian mengumumkan semua keuntungannya di negara dengan tarif pajak terendah dalam hal ini Luksemburg. Ini adalah pembajakan modern.

Contoh lain adalah Google, dengan 700 personel Penjualan di Inggris, yang menjual iklan di Inggris ke perusahaan Inggris yang menargetkan konsumen Inggris. Namun, penjualan diproses di operasi penjualan Google di Irlandia, sehingga pendapatan sebenarnya dibukukan di Irlandia, bukan di Inggris. Penghematan pajak perusahaan lebih dari 16% hanya dalam satu tingkat transaksi silang ini, dan sebelum mempertimbangkan biaya yang dimuat dengan alokasi dan yang disebut pajak internal perusahaan. Google mengakui bahwa hingga baru-baru ini pada tahun 2012 juga membebankan "Biaya Layanan" kepada anak perusahaan Irlandia melalui anak perusahaan mereka di Belanda untuk mengurangi kewajiban pajak Irlandia mereka lebih lanjut.

Akuisisi atau hanya perencanaan pajak yang cerdas?

Sekarang jika Multinasional benar-benar pintar, alih-alih mendirikan perusahaan baru di suatu negara, mereka akan mengakuisisi perusahaan. Mengapa? Saya mendengar Anda bertanya! Nah ini bahkan skema yang lebih baik daripada di atas, karena sekarang mereka dapat menagih anak perusahaan mereka untuk biaya akuisisi selama periode 10 tahun menerima keringanan pajak yang bagus untuk boot! Ketika "Insentif Investasi" diberlakukan oleh pemerintah, itu tidak dimaksudkan untuk digunakan sebagai sarana penghindaran pajak. Di bawah sistem saat ini, jika Multinasional menghabiskan $100 juta untuk mengakuisisi sebuah perusahaan, maka perusahaan tersebut dapat menyisihkan $10 juta per tahun sebagai penghapusan pajak sebagai "Penghapusan Akuisisi" selama periode 10 tahun! Jadi sekarang, perusahaan yang diakuisisi sebenarnya membayar akuisisinya sendiri melalui pendapatan dan keuntungannya sendiri, sementara pembayar pajak di negara tuan rumah mensubsidi akuisisi dengan penghapusan pajak.

Mari saya ilustrasikan ini dengan sebuah contoh. Katakanlah kita adalah "Widget R Us" produsen terkemuka "Widget" di dunia. Menjadi "Widget R Us" multinasional memiliki pabrik di Taiwan atau Cina di mana mereka dapat meminimalkan biaya produksi rata-rata 30%. COGS dari "Widget" adalah $100 dengan biaya dimuat $130. Widget ini dijual dengan harga eceran $260 (Jangan kaget ini adalah mark up yang sangat sederhana -periksa margin nyata Smartphone Anda, dan Anda akan terkena serangan jantung!). Transfer ini ke anak perusahaan lokal Anda dengan harga $200, anak perusahaan Anda sekarang hanya memiliki $60 untuk membayar semua overhead dan biaya operasionalnya. Peluang anak perusahaan menghasilkan keuntungan cukup rendah, tetapi jika mereka hampir menghasilkan keuntungan, Anda memukul mereka dengan "Alokasi" dan/atau membebankan pajak perusahaan 10% kepada mereka (dalam contoh ini $26 per unit dari hasil akhir). Jadi sekarang anak perusahaan Anda hanya memiliki margin $34 atau 13%. Jika Anda memiliki biaya akuisisi, Anda dapat memasukkannya ke akun juga, yang berarti anak perusahaan Anda sekarang menghasilkan sekitar 1 sen dari setiap $260 penjualan! Semoga berhasil mengenakan pajak yang satu itu.

Pesaing lokal yang cukup naif untuk mempertahankan produksi dan operasinya di darat tidak memiliki cara untuk menciptakan pasar transfer internal. Perusahaan lokal tidak hanya harus bersaing dengan biaya produksi yang lebih rendah, tetapi juga harus bersaing dengan program repatriasi laba Multinasional. Jadi jika ada yang bertanya-tanya mengapa praktis tidak ada manufaktur yang tersisa di negara kita, jangan salahkan Cina atau negara-negara berbiaya tenaga kerja rendah lainnya. Kesalahan sebenarnya terletak pada sistem perpajakan dan Pemerintah (dari semua rasa) membiarkan "Permainan Sistem" semacam ini berlangsung selama hampir 40 tahun. Ini adalah sistem pajak yang membangkrutkan produsen atau pemasok lokal dan bukan tenaga kerja murah di luar negeri. Diferensial biaya manufaktur atau produksi bisa diimbangi dengan efisiensi, lihat saja Nissan, Jaguar, dan Land Rover di Inggris, meskipun salah satu tingkat upah tertinggi di industri mobil internasional. Tidak ada efisiensi secara lokal yang dapat membantu Anda menang melawan perencanaan pajak kreatif oleh Perusahaan Multinasional, kecuali tentu saja Anda sendiri adalah seorang Multinasional.

Bagaimana cara menghentikan perusahaan multinasional yang mempermainkan sistem?

Jawabannya sangat sederhana, yaitu putus rantai. Pajak harus dibayar di negara konsumsi dan berdasarkan biaya patokan. Otoritas pajak harus membandingkan COGS (dalam hal biaya-layanan-pengiriman industri jasa) yang tidak terlalu sulit. Otoritas pajak kemudian dapat mengenakan pajak berdasarkan perkiraan biaya barang yang sebenarnya, terlepas dari margin yang dinyatakan atau P&L anak perusahaan lokal. Seperti dilansir BBC pada 12 November 2012, dengan menggunakan metode yang tepat ini, otoritas pajak Prancis telah mengajukan permintaan pajak kepada Amazon lebih dari €200 juta.

Untuk memotong praktik penghapusan akuisisi, otoritas pajak harus terlebih dahulu membedakan antara "Akuisisi" dan "Investasi dalam operasi baru". Setelah perbedaan ini dibuat dalam sistem pajak, penghapusan pajak akuisisi kemudian dapat ditolak oleh otoritas pajak negara tuan rumah. Ini akan memaksa perusahaan multinasional untuk mengklaim penghapusan pajak di negara asal mereka, di bawah pengeluaran dan biaya bisnis biasa. Ini berarti setiap biaya akuisisi harus dihapuskan di negara tempat kantor pusat Multinasional berada, dan tidak disubsidi oleh pembayar pajak negara tuan rumah. Ini tidak akan menghukum investor asli dengan niat tulus, tetapi akan menghentikan akuisisi yang akhirnya disubsidi oleh pembayar pajak.

Dua tindakan sederhana ini tidak memerlukan kesepakatan internasional, konsensus, atau negosiasi yang berlarut-larut. Negara-negara dapat secara sepihak menempatkan tindakan-tindakan ini, termasuk yang ada di dalam UE, tanpa bertentangan dengan prinsip-prinsip gerakan bebas dalam Perjanjian Maastricht.

Juga tidak perlu khawatir tentang perusahaan-perusahaan ini keluar dari pasar Anda, karena kita semua tahu bahwa mereka tidak bodoh. Apple, Amazon, Starbucks, atau Google tidak akan meninggalkan Inggris Raya atau pasar utama Eropa lainnya hanya karena kami meminta waktu untuk penetapan harga dan manajemen pajak kreatif mereka. Hanya perlu kemauan politik dan tindakan konsumen yang positif seperti boikot lokal. Ada banyak kedai kopi milik lokal, bahkan jika Anda lebih suka gerai rantai megah dengan kopi yang tidak dapat diminum, produsen Smartphone lain, atau bahkan mesin pencari alternatif. Kita hanya perlu menghentikan kebiasaan itu dan mengutamakan negara kita daripada hanya berbasa-basi untuk patriotisme.